名实与真实：探索“真实性”议题的本土话语分析框架
李菲1，2
（1.教育部人文社会科学重点研究基地四川大学中国俗文化研究所，四川成都；2.四川大学文学与新闻学院，四川成都）
［摘要］随着“真实性”讨论在国内学术界的引入和持续升温，需要看到，“真实性”的设问本质上表达了西方世界关于何为“真实”的主导观念及权威话语。在当代旅游研究中，“真实性”概念被广泛用于分析从西方到非西方不同社会语境中的旅游现象，而其移用过程本身尚未得到充分反思。因此，在前现代的“游”向现代“旅游”转型的过程中，共时维度语境挪移的“真实性”概念仍需重返历时维度的本土观念和实践传统方能得到落实。基于对“名实观”历史、文化、哲学内涵的追溯辨析以及对徐霞客、李时珍身心之“游”的个案讨论，文章通过“名实观”的引入，揭示出本土之“游”以身正名、求实体真的实践伦理面向，首先旨在反思“真实性”普遍话语的理论限度并设定参照维度；进而尝试建立一种新的话语分析框架，在“名-实”关联的社会历史建构视野中，将“真实性”的一般化讨论导向“真实化”的过程态考察，由此检视“真实性”概念嵌入本土话语场和实践场的复杂动因。
［关键词］真实性；名实观；游；旅游；真实化
引言
自20世纪70年代美国人类学家MacCannell将“真实性”议题引入旅游研究视野以来，迄今已衍生出众多相关概念，不仅深化了讨论，也揭示了此议题的内在争议性与多元维度。以影响深远的“舞台化真实性”（stagedauthenticity）为肇端[1]，从“客观真实性”（objectiveauthenticity）与“主观真实性”（subjectiveauthenticity）之间最为基础的二元区分[2-3]，到“建构真实性”（constructedauthenticity）、“生成真实性”（emergentauthenticity）等对真实性动态建构性的揭示[4]，再到强调主体存在与经验维度的“存在真实性”（existentialauthenticity）[5-6]、“被唤起的真实性”（evokedauthenticity）①Prentice和Cohen认为，尤其是人们在参观博物馆藏品时所获得的文化体验就是一种“被唤起的真实性”。参见PRENTICER.Experientialculturaltourism:Museumsandthemarketingofthenewromanticismofevokedauthenticity[J].MuseumManagementandCuratorship,,19(1):5-26;COHENE.Authenticityand